EDIT vom 31.5.2007: Nach Verwarnung durch XING habe ich alle aus dem Newsletter und den Foren kopierten Beiträge nachträglich geschwärzt. Zusätzlich musste ich die geschwärzten Passagen noch deutlich kürzen, weil WP ab einer bestimmten Beitragslänge gar nichts mehr anzeigte, und für einen schwarzen Text war es mir den Aufwand nicht wert herauszufinden, woran das liegt.
Gestern in meiner XING-Inbox. Wenn’s nicht so bizarr wäre, wäre es fast komisch. Achtung, sehr lang, lesen auf eigene Gefahr.
! : – – , – ( ) . .
( . : , , – . .)
– : ? & ; ? . . , :
? & ; ?,
. ( ) . . .
, . .
:
—————————————–
. . . . . . , – . @ … < =" : . @ . "> ( , , ) , – . .
, . ( ) . . , ? & ; ? .
. . .
, . : . . ( ) .
.
———————————————————————————————
< =" : "> , , ? ?, . ? .
< =" : ">
< =" : "> , . , .
< =" : ">
< =" : ">
< =" : ">
< =" : ">
< =" : ">
< =" : ">———————————————————-
< =" : ">
< =" : "> : . . ( )
< =" : ">
< =" : "> & ; ,
< =" : ">
< =" : "> , . , .
< =" : ">
< =" : "> , . , .
< =" : ">
< =" : "> , . , .
< =" : ">
< =" : "> . ( ) . , . . – , , , .
< =" : ">
< =" : "> , . , – – . , – . , .
< =" : ">
< =" : ">
< =" : "> , , . , . , . .
< =" : ">
< =" : "> – . ? . , – . , . , – . , – . !
< =" : ">
< =" : "> , ? , . – , – . , .
Ehrlich gesagt, ich war nie ein aktives Mitglied dieser Gruppe. Ich habe mal bei einem Lunch beim Internet-Briefing kennengelernt, er hat mich gleich danach dazu eingeladen, ich habe nicht einen einzigen Beitrag gelesen, geschweige denn einen geschrieben. (Soviel zu den 2911 Mitgliedern.) Hatte seitdem auch keinen Kontakt mehr zu ihm. Bin also nicht pro Bucher, weil ich den kenne.
Und überhaupt, die Argumente sind mir sowieso gerade ziemlich egal, auch wenn sie vielleicht relevant sind. (Reflexartig tendiere ich natürlich wie immer eher zu offen und pro RSS; zumachen finde ich generell doof, und die Argumente mit den Abmahnungen kann ich nicht beurteilen, aber sie klingen für mich konstruiert.)
Völlig indiskutabel finde ich davon völlig unabhängig zwei Personen, die sich so wichtig nehmen, dass sie so einen Mist an die Öffentlichkeit zerren und 2’911 Leuten damit ihre Zeit stehlen.
Schauen wir doch mal die XING-Profile von und an:
Ehrlich gesagt, wie so latent überlegen in die Kamera schielt, behaupte ich hier und jetzt einfach, das ist der Querulant. Menschenkennen mögen mir zustimmen oder widersprechen.
Ansonsten wähle ich keinen, sondern melde mich aus der Gruppe ab. Ich bin ja grosser XING-Fan seit Januar (lustigerweise seit ich zahle), aber so einen Kindergartenkram könnt Ihr wirklich allein machen. Ich verstehe auch nicht, dass das „Community Management“ da mitmacht.
Lieber Herr Hogenkamp,
auch ich bin (halbwegs aktives) Mitglied der Xing-Gruppe. An der Wahl habe ich nicht teil genommen, da ich mich nicht so recht zwischen den (leider nicht in der Gruppe diskutierten) Konzepten entscheiden konnte.
Leider ist Ihr Blogbeitrag eines der Beispiele, warum ich dem ganzen Blogging mit ein wenig Skepsis gegenüberstehe. Sie erlauben sich hier -ohne wie Sie selbst schreiben an der Gruppe auch nur lesend teil genommen zu haben, Karteileiche also – in einem arroganten, die Moderatoren persönlich angreifenden Ton, Ihre absolut unerhebliche Meinung kund zu tun. Warum in diesem Ton? Warum hier, und nicht in der Gruppe selbst? Solche Blogs kann man getrost in die Tonne schmeissen. Mit Verlaub.
Lieber Herr Kindler,
mit Ihrer Meinung habe ich kein Problem. Sicher sind meine kleinen Spitzen gegen Herrn H. nicht die feine englische Art. (Ihr Kommentar tendiert ja gegen Ende im Tonfall in eine ähnliche Richtung. Macht nichts. :-) Ob das allerdings nun gleich etwas mit dem Bloggen an sich zu tun hat, weiss ich nicht. Ich schreibe auch viele sehr freundliche Sachen, finde ich.
Zum konkreten Gegenvorschlag: Auf den Wahlaufruf selbst konnte man nicht antworten. Ich habe daher im Forum Beiträge dazu unter „neue Benutzer stellen sich vor“ (oder so) geschrieben, die aber alle gelöscht wurden, der letzte heute morgen. Gleichzeitig bin ich auch noch aus der Gruppe geflogen. (Ich überlege, das auch noch in einem Blogbeitrag zu dokumentieren.)
Dabei war meine ursprüngliche Aussage nur, dass ich es etwas albern finde, wenn zwei erwachsene Männer sich nicht einigen können („Kindergarten“, hatte ich geschrieben) und daher 2911 Leute lange Ausführungen zu einem komplizierten Wahlprozedere lesen müssen. SOO involviert sind viele dieser 2911 Leute nicht (behaupte ich aus der Ferne), dass das nicht viele von ihnen als Zeitverschwendung empfinden würden. So ging es mir auch vorher beim Lesen der Forenbeiträge. Manches fand ich interessant, aber vieles hatte mir zu stark werblichen Charakter, weswegen ich irgendwann zur „Karteileiche“ wurde.
Schöne Grüsse
Peter Hogenkamp
Hallo Herr Hogenkamp,
nun ja, ich gebe zu, nicht gerade freundlich kommentiert zu haben. Aber ich denke, dass ich keine persönlichen Angriffe (à la „Querulant“, „latent überlegen“) gegen Sie gefahren bin. Zu Ihren Meinungsäusserungen im Forum kann ich mich, da gelöscht, nicht äussern. Meine Meinung finden Sie jedenfalls im gleichen Forum.
Ich finde es auch nicht verwerflich, eigentlich sogar gut, dass solche Auseinandersetzungen in der Gruppe ausgetragen werden und nicht im Hinterzimmer. Wer so was nicht lesen will, braucht es ja nicht zu tun. Aber jedem seine Meinung.
Dass in Forum auf einer Businessnetzwerkplattform Beiträge direkt oder indirekt werblicher Natur sind, ist doch der Sinn der Veranstaltung, oder?
Mit freundlichen Grüssen
Martin Kindler
Ja, ich geb’s zu, ich war noch 37% persönlicher als „Solche Blogs kann man getrost in die Tonne schmeissen.“ Durch Ihr relativierendes „Mit Verlaub.“ danach sogar 43%.
Mich nervt es einfach, wenn Zeug gelöscht wird. Dagegen sind „wir Blogger“ (jetzt schreib ich es doch mal, obwohl ich immer finde, solche Generalisierungen sind Quatsch) in der Tat echt allergisch.
Meine Einschätzung von Herrn H., der ja offensichtlich die Abstimmung gewonnen hat und nun wieder herrscht, war vorschnell, überspitzt, unverschämt – aber scheint sich im Nachhinein gut zu bestätigen. Er hat mich rausgeschmissen und will „den Verstoss gegen die AGB an XING melden“, wohl in der Hoffnung, dass ich dort auch rausfliege. Das allerdings hätte im Gegensatz zu dem Geplänkel in der Gruppe dann wirkliches Skandalpotenzial, das sollen sie nur machen, dann bin ich auf einen Schlag berühmt. :-)
Lustig, dass jetzt alle kommen, der Beitrag ist ja schon drei Wochen alt. Aber nicht etwa, als ich den Link selbst im XING-Forum geposted hatte (gestern Abend um 22.23 Uhr), sondern erst heute Mittag, also deutlich nach Löschung des Artikels durch H.H. um 8.41 Uhr. Man könnte meinen, da schickt mir jemand die Leute.
Das liegt einfach daran, dass ich auf den Löschkrieg aufmerksam geworden bin und mir dann Ihr Blog gesucht habe. Keine Verschwörungstheorien bitte!
(aber vielleicht haben ja doch CIA, KGB oder die kleinen grünen Männchen ihre Hand im Spiel …)
Aber Herr Seller (ist das eigentlich ein offenes Visier?). Jetzt fangen Sie ja auch noch an …
Ich hatte keinen Löschkrieg. Ich habe zweimal etwas geschrieben (bzw. eigentlich fünfmal, glaube ich, im zweiten Strang habe ich noch zweimal geantwortet), das gelöscht wurde. Für einen „Krieg“ fehlten mir bei XING komplett die „Waffen“; nicht zuletzt deshalb bin ich auf mein Blog ausgewichen.
Und die „Verschwörungstheorie“ nehme ich gern zurück; finde es plausibel, dass Sie mich ergoogelt haben, weil ja recht in der Gruppen-Navigation rechts noch „Löschen?“ steht (kann es inzwischen nicht mehr nachschauen, Herr H. hat auch meine Mitarbeiterin aus der Gruppe rausgeworfen), ein kleiner XING-Bug.
Wo waren wir stehen geblieben, Herr Seller? Ach ja, Sachargumente. Welche doch gleich? Stimmt, dass basisdemokratisch am besten ist und dass sich dann beide vorstellen müssen und so weiter. OK. Und was ist genau undemokratisch daran, wenn ich sage, dass ich das ganze Brimborium etwas albern finde? Ich hab meine Meinung geschrieben, die wurde gelöscht, also habe ich sie hier wiedergegeben. Dann habe ich noch gefragt, ob Löschen in der Gruppe eigentlich normal ist, das wurde wieder gelöscht.
Vielleicht haben wir ein unterschiedliches Verständnis von Demokratie. Ich lebe halt schon lange in der Schweiz.
Ich glaube, wir verrennen uns hier alle, wenn wir weiterdiskutieren, und daher warte ich auf das nächste neue Argument.
Herrn H. habe ich ja schon seine „Privatsphäre zurückgegeben“, indem ich seinen Namen gelöscht habe. Herrn B. habe ich heute per Mail gefragt, ob er das auch möchte.
Nochmal, mit dem Verrennen haben Sie völlig recht. Ich hatte eben das Gefühl, da in der Gruppe haben sich welche verrannt – und daher möchte ich das selbst nicht. Deswegen sollten wir auch diese Diskussion langsam auslaufen lassen, auch wenn ich hochfrequente Kommentare mag.
Hallo Herr Seller, just in diesem Moment kommt Ihnen die Kavallerie in Form des XING-„Supports“ zu Hilfe. Sieht so aus, als müsste ich mich entscheiden zwischen meiner mir sehr lieben XING-Mitgliedschaft und meinen diversen Beiträgen zum Thema.
Ich denke, die Welt ist für Sie bald wieder in Ordnung, und Sie können zur Tagesordnung übergehen.
Wie lautet Ihre Erklärung dafür?
mds: Habe mich gestern auch gefragt, welche Gesetze er meint. Denke nicht, dass diese Aussage als juristische Argumentation im engeren Sinne gemeint war. Mehr so… generell… irgendwie.
Ähm. Wo sind denn die Kommentare von gestern von Peter Seller hin? Ich hab sie nicht gelöscht. Kann man neuerdings in WP selbst Kommentare löschen?
Ich verstehe das nicht; hab jetzt eine Stunde lang gesucht, aber die drei Kommentare von Peter Seller von gestern sind weg (und nur die). Ich schwöre beim Grab meiner Grossmutter (1994 verstorben, sollte dringend mal wieder vorbeigehen), dass ich sie nicht gelöscht habe. (Sorry für den Pathos, aber ich meine es so.)
Zum Glück habe ich sie noch in den Mails und werde sie jetzt hier wieder posten. Sorry, dass der Lesefluss damit hinüber ist. Aber ich lösche NIE etwas. Das ist mir heilig.
(verlorengegangener Kommentar #13415 von Peter Seller, datiert May 30 2007 13:48, neu geposted von Peter Hogenkamp)
Warum meinen Blogger nur, sie müssen sich nicht an Gesetze halten? Sie stellen hier zwei Menschen an den öffentlichen Pranger, sogar noch mit Foto und Link zu ihren Profilen auf XING und sie veröffentlichen persönliche Nachrichten einer internen Wahl. Dann machen Sie sich noch zum Märtyrer, weil Sie für soviel Ignoranz die Quittung erhalten.
Ich kenne die Hintergründe dieser Wahl nicht, aber was ist an einer basisdemokratischen Entscheidung schlecht? Da konnten sich eben zwei Menschen nicht einigen, also hat man die Mitglieder der Gruppe entscheiden lassen. Es ist auch nachvollziehbar, daß sich beide Kandidaten mit einem Wahltext vorstellen. So was kann man nicht in einen Zweizeiler pressen.
Es ist weiterhin nachvollziehbar, daß alle Mitglieder der Gruppe zur Wahl angeschrieben werden. Wenn Sie Mitglied einer Gruppe sind, dann müssen Sie eben damit rechnen. Es hat Sie ja keiner gezwungen, da irgendwo beizutreten.
Ich weiß jetzt nicht, was diese Vorstellung hier soll. Sie machen sich hier nur zum Affen.
(verlorengegangener Kommentar #13417 von Peter Seller, datiert May 30, 2007 14:17, neu geposted von Peter Hogenkamp)
Warum gehen Sie nicht auf Sachargumente ein, sondern üben sich in Verschwörungstheorien?
Was sind Sie nur für ein übler Charakter, daß Sie zwei Menschen in dieser Weise an die Öffentlichkeit zerren und diffamieren, obwohl sie Ihnen nie etwas getan haben. Wie rechtfertigen Sie das? Nur, weil Sie sich durch eine PN gestört fühlten, die aber noch nicht einmal von diesen beiden Herren abgeschickt worden war?
(verlorengegangener Kommentar #13421 von Peter Seller, datiert May 30 2007 15:01, neu geposted von Peter Hogenkamp)
Nein, es geht um die Begründung, warum Sie die beiden Herren an die Öffentlichkeit zerren und hier diffamieren.
Sie hätten ja Ihre Meinung zu dem Vorgang auch kundtun können, ohne hier persönlich zu werden, oder? Zumal sich die beiden ja nicht gegen diese Form der „Öffentlichkeitsarbeit“ wehren können. Hier sind Sie der Alleinherrscher und entscheiden darüber, wer an den Pranger kommt und wer nicht. Also warum glauben Sie, daß Sie ein besserer Mensch sind als Herr H. oder Herr B.?
Hier schreiben Sie jetzt, eine demokratische Wahl ist ok. Aber gleichzeitig finden Sie es albern und ein „Brimborium“. Was ist daran logisch? Sie widersprechen sich ständig selbst.
Zeigen Sie endlich Größe, und geben Sie den beiden Herren ihre Privatsphäre zurück. Sie haben sich hier in etwas verrannt, was niemand auch nur ansatzweise nachvollziehen kann.
…zum Glück sind diese Kommentare wieder da, die geben dem Ganzen die richtige Würze:-) Der Robin-Hood ausgebeuteter Gruppenmoderatoren… Mal ehrlich, wer sich exponiert, sollte auch ein bisschen was vertragen können. Aber zum Glück gibts ja noch solche selbstlosen „Rächer der Geächteten“. Da kann man wenigstens mal wieder herzhaft lachen (über das zensurierende Verhalten von xing dagegen eher weniger. In den guten alten Zeiten hätten die für so einen Quatsch gar keine Ressourcen gehabt, na ja)
ich finds super!!